Показаны последние 10 человек, которые прошли этот тест. Если нажать на цифру слева от имени - откроется страница с результатом этого человека. Если нажать на имя - откроется персональная страница этого человека.
Если вы хотите получать сообщения о комментариях к этому материалу введите свой e-mail и нажмите "Подписаться". Позже, вы всегда сможете отказаться от подписки, воспользовавшись службой управления подпиской.
Непонятно, почему “смелость - геройство” относится к “синонимам”(враг - неприятель), а, например, “прохлада - мороз” к “меньшее - большее”(море - океан). Солдат, сказавший правду (неприятную) в лицо офицеру, смелый; Матросов - герой. Между ними разницы не меньше, чем между морем и океаном.
В таком случае к чему относилась бы пара “хороший - великолепный”? Тоже к “синонимам”?
Правильно отметил Максим - некоторые вопросы нельзя однозначно отнести только к одному из “эталонов”.
Интересно, что вообще имеется 9 “бимодальных” вопроса (т.е., на них даны по два ответа, причем их доли значимо не различаются). И в 8 принимает участие “эталон № 3″ (море-океан).
Похоже, автор полагал, что это отношение “малый-большой”. Но в Википедии есть определение: Море - ЧАСТЬ океана. Т.е., это эталон ” 1 (овца-стадо).
В общем, анализ результатов показывает, что с тестом не все в порядке. Задумка хорошая, да получилось как всегда.
По моему мнению, шифр “В” следует переработать. Самое радикальное - убрать его вообще. Но жалко. Лучше заменить его формулировку так, чтобы она недвусмысленно выражала заложенное в него отношение (”недвусмысленно” в данном контексте означает, что любая другая интерпретация выглядит искусственно и вычурно).
Если автор предполагал ‘маленький-большой’, то выбрать нечто вроде ‘холм-гора’ (’ручей-река’, ‘бечевка-канат’ и т.п.). Однако тут есть опасность интерпретации этого отношения как антонимичного. Тогда часть респондентов может отнести пару слов к шифру “Г”. Следовательно, подбираемый шифр д. выражать отношение ‘маленький-большой’, но “не очень”.
Можно интерпретировать это отношение и как ‘часть-целое’ (”А”). Например, можно полагать, что канат состоит из бечевок. Поэтому слова в паре шифра должны носить не “предметный”, а “вещественный” характер. Пара ‘море-океан’ вполне подходила бы, если бы не было определения моря как части океана.
Проблема осложняется тем, что мы пытаемся выразить количественное отношение, а оно невозможно без использования неких объектов. И тут встревает качественная определенность этих объектов, которая и “сбивает” на анализ именно такой качественной определенности. В частности, можно получить ответ типа “Е”.
Задача конструирования нужного отношения сложна, но ведь и создание теста - дело непростое. Это уже дело автора - решать такую задачу. И помнить о “презумпции виновности” ученого: именно ученый должен доказывать свою правоту, а не мы - его неправоту.
Я не являюсь автором методики. Это одна из профессиональных психологических методик. Авторство не установлено.
Изменить какие-либо вопросы в данном варианте методики уже нельзя (технически). К тому же по данному варианту накоплена значительная база результатов (много тысяч, в графе “пройден” на данный момент показана только часть).
Вы можете создать любой свой тест. Как это сделать - подробно описано в разделе помощи. Вопросы по созданию можно задавать в чат.
Спасибо за аналитическую работу по данной методике. Вы совершенно правы, на данный момент она далека от совершенства.
Редактору. Могу ли я получить ВСЕ первичные результаты данного теста? По тем данным, что мне удается “снять” по последним 40 респондентам, выявляется , как мне кажется, любопытная тенденция. Но респ-ты не сбалансированы по полу, и хотелось бы выделить возрастную динамику (она, вроде бы, имеется). Заранее благодарен.
Кстати, распределение ответов практически не меняется. Вопрос об обработке 9-го снимаю.
Пока доступен экспорт только последних 100 результатов. Доступ вам установил. На странице со статистикой, внизу будет Экспорт данных - нажмете, все выгрузится в Excel
Алексей, спасибо за данные. Результаты сообщу, конечно.
Но я имел в виду не общий балл, а сами ответы. Т.е., как каждый респондент разнес вопросы по шифрам. Все остальное - вычисляемо. Но наиболее интересны сдвиги и различия в ответах, в зависимости от факторов. Хотелось бы провести именно такой анализ.
Творится что-то непонятное! С 09.08 по 18.09 тест прошло 266 человек. Их показатель “правильных” ответов - 44,1%!!! На 09.08 он был равен 72,9%. Возраст последних 40 человек (см. выше) - около 16 лет. Таки ужас, однако…
Что особенно ценю в психологах - так это умение все объяснить задним числом. А с чего бы это результаты вчерашних школьников д.б. хуже прочих? Они у нас умнеют по мере взросления? Не замечал. Что-то заставляет взрослых развивать “умение устанавливать сложные аналогии”? И что же? Если это так, то зачем вообще чему-то учить в школе - жизнь научит!
Подписаться на комментарии
Открыть форму подпискиКомментарии
Все комментарии (17) на “Сложные аналогии”
Максим max-oil Чернышев · ·
Непонятно, почему “смелость - геройство” относится к “синонимам”(враг - неприятель), а, например, “прохлада - мороз” к “меньшее - большее”(море - океан). Солдат, сказавший правду (неприятную) в лицо офицеру, смелый; Матросов - герой. Между ними разницы не меньше, чем между морем и океаном.
В таком случае к чему относилась бы пара “хороший - великолепный”? Тоже к “синонимам”?
марат docanakan акаев · ·
классно!!! очень умно и тонко сделанный тест. хотелось бы знать правильные ответы.
Алексей всеТесты Горбунов · ·
Посмотрите в статистике к тесту. Те ответы которые выбрало больше всего человек, вероятно они и есть верные.
Владимир VPO Олейников · ·
Правильно отметил Максим - некоторые вопросы нельзя однозначно отнести только к одному из “эталонов”.
Интересно, что вообще имеется 9 “бимодальных” вопроса (т.е., на них даны по два ответа, причем их доли значимо не различаются). И в 8 принимает участие “эталон № 3″ (море-океан).
Похоже, автор полагал, что это отношение “малый-большой”. Но в Википедии есть определение: Море - ЧАСТЬ океана. Т.е., это эталон ” 1 (овца-стадо).
В общем, анализ результатов показывает, что с тестом не все в порядке. Задумка хорошая, да получилось как всегда.
Владимир VPO Олейников · ·
По моему мнению, шифр “В” следует переработать. Самое радикальное - убрать его вообще. Но жалко. Лучше заменить его формулировку так, чтобы она недвусмысленно выражала заложенное в него отношение (”недвусмысленно” в данном контексте означает, что любая другая интерпретация выглядит искусственно и вычурно).
Если автор предполагал ‘маленький-большой’, то выбрать нечто вроде ‘холм-гора’ (’ручей-река’, ‘бечевка-канат’ и т.п.). Однако тут есть опасность интерпретации этого отношения как антонимичного. Тогда часть респондентов может отнести пару слов к шифру “Г”. Следовательно, подбираемый шифр д. выражать отношение ‘маленький-большой’, но “не очень”.
Можно интерпретировать это отношение и как ‘часть-целое’ (”А”). Например, можно полагать, что канат состоит из бечевок. Поэтому слова в паре шифра должны носить не “предметный”, а “вещественный” характер. Пара ‘море-океан’ вполне подходила бы, если бы не было определения моря как части океана.
Проблема осложняется тем, что мы пытаемся выразить количественное отношение, а оно невозможно без использования неких объектов. И тут встревает качественная определенность этих объектов, которая и “сбивает” на анализ именно такой качественной определенности. В частности, можно получить ответ типа “Е”.
Задача конструирования нужного отношения сложна, но ведь и создание теста - дело непростое. Это уже дело автора - решать такую задачу. И помнить о “презумпции виновности” ученого: именно ученый должен доказывать свою правоту, а не мы - его неправоту.
Алексей всеТесты Горбунов · ·
Я не являюсь автором методики. Это одна из профессиональных психологических методик. Авторство не установлено.
Изменить какие-либо вопросы в данном варианте методики уже нельзя (технически). К тому же по данному варианту накоплена значительная база результатов (много тысяч, в графе “пройден” на данный момент показана только часть).
Вы можете создать любой свой тест. Как это сделать - подробно описано в разделе помощи. Вопросы по созданию можно задавать в чат.
Спасибо за аналитическую работу по данной методике. Вы совершенно правы, на данный момент она далека от совершенства.
Владимир VPO Олейников · ·
Вопрос к редактору: Вы поменяли обработку 9-го вопроса?
Владимир VPO Олейников · ·
Редактору. Могу ли я получить ВСЕ первичные результаты данного теста? По тем данным, что мне удается “снять” по последним 40 респондентам, выявляется , как мне кажется, любопытная тенденция. Но респ-ты не сбалансированы по полу, и хотелось бы выделить возрастную динамику (она, вроде бы, имеется). Заранее благодарен.
Кстати, распределение ответов практически не меняется. Вопрос об обработке 9-го снимаю.
Алексей всеТесты Горбунов · ·
Пока доступен экспорт только последних 100 результатов. Доступ вам установил. На странице со статистикой, внизу будет Экспорт данных - нажмете, все выгрузится в Excel
Владимир VPO Олейников · ·
Алексей, спасибо за данные. Результаты сообщу, конечно.
Но я имел в виду не общий балл, а сами ответы. Т.е., как каждый респондент разнес вопросы по шифрам. Все остальное - вычисляемо. Но наиболее интересны сдвиги и различия в ответах, в зависимости от факторов. Хотелось бы провести именно такой анализ.
Вева Wewa Кузнецова · ·
бесит! где разница в аналогии овца-стадо или море-океан???
Владимир VPO Олейников · ·
В мозгах автора: он считает, что “море-океан” - это “маленький-большой”…
Утешьтесь - Вы не единственная, кого это бесит.
Лена vodo_ley Кукулина · ·
А где описание результата?
Владимир VPO Олейников · ·
Творится что-то непонятное! С 09.08 по 18.09 тест прошло 266 человек. Их показатель “правильных” ответов - 44,1%!!! На 09.08 он был равен 72,9%. Возраст последних 40 человек (см. выше) - около 16 лет. Таки ужас, однако…
Алексей всеТесты Горбунов · ·
В ближайшее время данный сайт станет закрытым и только для массовых исследований. Профессиональные онлайн тесты будут доступны на vsetesti.ru
С результатами странного ничего нет. Было массовое тестирование учеников школ, около 400 человек. Понятно, что результаты упадут.
Владимир VPO Олейников · ·
Что особенно ценю в психологах - так это умение все объяснить задним числом. А с чего бы это результаты вчерашних школьников д.б. хуже прочих? Они у нас умнеют по мере взросления? Не замечал. Что-то заставляет взрослых развивать “умение устанавливать сложные аналогии”? И что же? Если это так, то зачем вообще чему-то учить в школе - жизнь научит!
Vadims Lonskis · ·
ВИГНЯ
Написать комментарий